Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом является приоритетным

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании обращения управляющей организации было издано распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с заключением ООО "Эксплуатация ГС-СПб" договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 9-11, Шкапина д. 13, ул. Розенштейна д. 18.
Не согласившись с распоряжением, ООО «МИР» обратилось в арбитражный суд. По мнению управляющей организации, она осуществляет управление спорными домами и основания для внесения изменений в реестр лицензий отсутствовали.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Управляющая организация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. Довод организации сводился к нарушению собственниками помещений в многоквартирных домах порядка расторжения, ранее заключенных с ООО «МИР», отсутствия у них права расторгнуть договор ранее истечения 1 года с момента его заключения в соответствии с пунктом 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 20.03.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказал. При рассмотрении дела суд отметил, что представленные ООО "Эксплуатация ГС-СПб" протоколы общих собраний и договоры управления являются действующими, не оспорены в установленном законом судебном порядке ни собственниками жилых помещений, ни управляющей организацией.
При этом действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Позиция управляющей организации о сроке передачи полномочий новой управляющей организации исключительно по истечении 1 года после заключения договора с организацией была отклонена апелляционной инстанцией, поскольку фактически позволяла в данном случае игнорировать волю собственников, оформленную не оспоренным в установленном порядке решением.
При разрешении спора суд также учитывал позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 16.11.2015 по делу А70-13362/2014, согласно которой нормы действующего законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное распоряжение Инспекции было признано законным.

Читайте еще, по этой и похожим темам: Каков способ управления домом, таков и размер платы
Госжилинспекция: текущий ремонт балконов должны проводить УК за свой счет
Лицензирование управляющих компаний по новому Федеральному Закону
УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
Письмо Минрегионразвития от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19