Презентация ЖКХ mix 2015
Презентация ЖКХ mix 2015
Справочник ЖКХ mix 2019-2020

ЖКХ России (2012 год)

ЖКХ России 2012

21 ноября 2012 года. ВК Ленэкспо, пав.7

Положения о государственном регулировании в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности легли в основу федерального закона № 261 ФЗ, вступившего в силу три года назад. Принятый закон инициировал в административных и законодательных кругах тягу к разработке всевозможных нормативных документов. Желание было благое: сформировать развитие экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения эффективности использования энергетических и водных ресурсов. Реальная картина, мягко говоря, не адекватна задуманному. Из разработанных нормативов, постановлений правительства, регламентов и прочего можно уже сегодня составить целый эшелон, который, уцепившись за 261-ый федеральный как за локомотив, тормозит его продвижение к цели. Участники IY Международного конгресса Энергоэффективность. XXI век. Инженерные методы снижения энергопотребления зданий», проходившего в рамках IX Международной специализированной выставки «ЖКХ РОСИИ 2012» попытались разобраться в ситуации и определить, что из проделанного уже претворилось в жизнь, а что требует доработки или отклонения.

IY Международный конгресс «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ. XXI ВЕК. Инженерные методы снижения энергопотребления зданий».
Конгресс открыл Владимир Пехтин, президент НО СРО в области энергетического обследования, докладом: «Задачи и пути реализации госпрограммы (261 ФЗ) на период до 2020 года». После официального открытия участники Конгресса приступили к панельной дискуссии по направлениям.

Было бы удивительным не услышать с трибуны Конгресса докладов об инженерных подходах к проектированию энергоэффективных зданий, об энергоаудите как эффективном инструменте оценки и разработки стратегии энергетического менеджмента. Конечно, их было несколько. О разработке нормативных актов и системы технического регулирования, регламентирующих применение энергосберегающих технологий. По поводу комплексного подхода к проектированию энергоэффективных зданий. Об энергоаудите и его влиянии на энергоэффективность зданий. Общее впечатление от выступлений можно обозначить так: можно вселяться, «зеленее» не будет. Позиционирование различных объектов недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленобласти как «зеленые» следует рассматривать зачастую как маркетиновый ход. Такой вывод сделал Евгений Тесля, специалист по энергоэффективным и экологичным решениям компании «Бюро техники», и объяснил почему. Регистрация проекта на выбранном официальном сайте международных сертификационных систем стоит недорого, примерно 35-40 тыс. руб. (например, в системе LEED). Официального подтверждения начала строительства не требуется.
Сертификация строящегося здания ( с получением сертификата) обойдется примерно в 350-400 руб. за 1 кв.м. В эту стоимость войдут затраты з на энергомоделирование (с оплатой услуг LEED-консультанта), организацию надзора за строительством, аудит всех энергосистем и систем управления, заложенных в проекте. Помимо проектов, обслуживаемых компанией «Бюро техники», можно назвать несколько реализованных в нашем городе проектов, где были использованы энергоэффективные технологии. Например, жилой комплекс Diadema Clab House (на Крестовском острове) имеет независимую от городских сетей систему отопление, система вентиляции хотя и естественная, но с центральной системой кондиционирования. Конфигурация зданий и окон обеспечивают оптимальное использование дневного света. Все помещения противотуберкулезного диспансера № 5 (в Красногвардейском районе) оборудованы системой полного светодиодного освещения. Кабельные электротрассы выполнены из материалов с пониженной эмиссией вредных веществ в окружающую среду. Существует ряд проектов частных загородных «интеллектуальных» домов ( Smart House) повышенной стоимости (примерно на 30-40 %).

Кстати, загородное частное домостроение весьма успешно реализует проекты «пассивного» и «активного» дома. Энергоэффективность «пассивного» дома создается за счет солидного снижения теплопотерь ограждающих конструкций. «Активный» дом, помимо всех качеств «пассивного» дома, способен производить электроэнергию от солнечных батарей. О необходимости развития этого направления напомнил в своем приветственном слове Владимир Пехтин (президент НО СРО в области энергетического обследования и председатель оргкомитета конгресса). «Солнечная энергетика» успешно развивается на Дальнем Востоке (благодаря местным энтузиастам) в виде проектов «Экодом Solar-5». Экспериментально-показательный «активный» дом площадью в 230 кв.м. был не так давно построен в Подмосковье («Западная долина») с участием иностранных компаний и НОСТРОя. Потребность в обогреве рекордно низкая, 30-35 кВт-час на 1 кв.м. в год. Дом обошелся в 30 млн. руб. По мнению Константина Ермакова (архитектурное бюро «Атриум») на эту сумму можно было построить шесть обычных домов такой же площади, отвечающих требованиям СНиП. Сдерживающим фактором внедрения энергоэффективных проектов, Максим Красненко (полномочный представитель НАМИКС в Ленобласти и ассоц. «Загородная недвижимость») назвал отсутствие соответствующих нормативных актов. Например, по энергоэффективным домам имеется ряд разработанных регламентов, но отсутствует паспортизация энергоэффективности. Приходится использовать еврокоды как в вопроса[ энергоэффективности освещения (до 70 % от общего числа нормативов), так и по вопросам экономного использования тепловых ресурсов (до 20-25 %). Реализация государственной программы обновления обязательных норм и правил в строительстве в соответствии с нормативной базой Евросоюза позволит, по мнению Андрея Бусакина (НОСТРОЙ), заполнить этот пробел. Далее он пояснил, что более 90 межгосударственных стандартов внедрено для проектирования, строительства и эксплуатации, три из которых - по «зеленому» строительству. Ведущая роль в творческом триумвирате участников Программы (Россия, Белоруссия, Казахстан) отводится, безусловно, России. За счет этого вполне реально ожидать снижение сметных расходов, трудоемкости проектных и строительных работ. Здесь, возможно, более полно раскроется и творческий потенциал СРО. Но в этом процессе есть и некоторые сложности из-за концептуальных отличий между российскими и европейскими нормативами ( так называемыми «кодами»). В еврокодах ( в отличие от СНиП и прочих стандартов) отсутствуют требования к используемым технологиям, приводится только перечень допустимых к применению материалов. Отсутствуют также требования по инженерно-геологическим изысканиям и нормы проектирования зданий и других сооружений, различных по функциональным признакам. Но итоговые параметры здания перечислены и являются обязательными. В этом просматривается определенная свобода для архитекторов и проектировщиков.

СРО: «за» и «против»

Участие в Конгрессе по вопросам энергоэффективности и обустройства системы ЖКХ различных СРО дало в очередной раз повод для обсуждений нынешнего состояния и перспектив дальнейшего развития института СРО. Как известно, СРО объединяет организации, осуществляющие определенный вид предпринимательской деятельности в сфере управления недвижимостью, и регулируется федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Государство, таким образом, поделилось функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохранив за собой функцию надзора за поведением участников рынка. Сегодня существует мнение, что модель СРО полноценно реализована в нашей стране пока только в двух видах деятельности: арбитражных управляющих и оценочной деятельности — именно в этих сферах установлено обязательное участие в СРО взамен лицензирования. Неоднозначность высказанных мнений лишний раз подтверждает заинтересованность участников форума в осознании системы саморегулирования в обществе с сильным давлением властных структур на этот процесс. Прокуратура города, например, недовольна работой СРО в связи с многочисленными претензиями по ходу проверок. Наиболее характерной из них является выплата в рассрочку вступительных взносов. По оценке Комитета по собственности Госдумы РФ, ежегодный ущерб для российских собственников жилья от выставленных двойных и тройных квитанций за услуги ЖКХ от разных УК, уже составил около 7,5 млрд. руб. А ежегодный ущерб граждан, наносимый «компаниями-однодневками» оценивается экспертами примерно в 1 млрд. руб. В настоящее время зарегистрировано свыше 400 СРО в строительной отрасли, из которых 33 занимаются инженерными изысканиями, более 170 - разработкой проектной документации и около 245 - строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом. Алексей Белоусов (СРО НП «Объединение строителей СПб») связывает возникновение и разрастание «коммерческих СРО» с пробелами в 94 ФЗ, по которому цена предложения является единственным критерием размещения заказа на аукционе. Зачастую сбиванием цен занимаются мелкие фирмы, которые продают затем заказ квалифицированной конкурирующей фирме. Одновременно с этим Алексей Белоусов сообщил о подписании соглашения о сотрудничестве между НП «Объединение управляющих компаний» и НП «Городское объединение домовладельцев». Помимо этого некоммерческие партнерства планируют создать систему профессионального обучения и аттестации управляющих МКД в Санкт-Петербурге. Было высказано и предложение (НОСТРОЙ) о необходимости жесткой привязки места регистрации и налогового учета строительной компании к адресу СРО, в которой она состоит, для выявления так называемых «коммерческих СРО», предлагающих регистрацию за деньги. По мнению Владимира Чмырева (СРО НП «Балтийский строительный комплекс») ни Градостроительный кодекс, ни 315 ФЗ не дает четкого определения о «реестре членов СРО». Кроме этого, отсутствует процедура контроля за деятельностью СРО. По-видимому, должны быть и нормы, устанавливающие запрет на повторное получение статуса «члена СРО» в случае исключения его из реестра. Обсуждалось и предстоящее нововведение. Если сегодня вступление в СРО - дело добровольное, то с 1 января обязательного членства в СРО может стать реальностью (проект ФЗ № 623780-5 «О внесении изменений в ЖК РФ), якобы, «...для очистки рынка от недобросовестных компаний и компаний-однодневок». Это противоречит концепции реформы ЖКХ, которая предполагает расширение числа участников для создания конкуренции. Последствия, которые могут произойти при введении обязательного членства в СРО организаций, работающих в сфере ЖКХ, рассматриваются Дмитрием Гордеевым (ведущим юристконсультом по городскому хозяйству фонда «Институт экономики города») как негативные. По его мнению, ассоциации и СРО не достигли, к сожалению, корпоративной культуры контроля, не смогли, например, эффективно противостоять деятельности недобросовестных застройщиков-заказчиков, что породило проблему обманутых дольщиков. До сих пор не создан официальный реестр недобросовестных поставщиков.

Смотрите, кто пришел!

Пришел (а точнее - вернулся) Госстрой, или официально: «Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству», положение о котором утверждено Постановлением Правительства от 30.06.12 № 670-ПП. Этому агентству передаются все функции строительных департаментов таких ведомств как Минрегион, Минэкономразвитие, Минтранс. Отныне оно будет ведать и распоряжаться бюджетными средствами по госзаказам в строительной сфере, управлять фондами ЖКХ и жилстроительства. К Агентству отойдет и контроль за строительными СРО, которые до этого находились в поле зрения Ростехнадзора. Возвращение Госстроя должно, по задумке Правительства, положительно сказаться на выработке и реализации госполитики, нормативно-правовом регулировании в строительстве, архитектуре, градострительстве, ЖКХ, теплоснабжении, обеспечении энергоэффективности зданий и экономике регионов. Можно к этому относиться по-разному, например, и так, что механизм саморегулирования, отправленный в «свободное» рыночное плавание, не оправдал надежд. Если обратиться к историческим истокам идей СРО, то ряд положений можно было найти в первых уставах немецкого города Реймса в XIII-XIY веках. Они распространялись на средневековые «сообщества», цехи (впоследствии - гильдии) и прочие объединения. Ремесленники одной профессии объединялись в «братства-цехи», но каждый распоряжался своим производством. Уставы декларировали равенство мастеров, а выбранные старейшины следили за ассортиментом, количеством и качеством готовых изделий, чтобы не страдала репутация братства. Кроме этого, старейшины принимали экзамены, разбирали конфликтные ситуации между мастерами и подмастерьями. Претендент на членство должен был иметь свидетельство, подтверждающее его мастерство и благонадежность. Что же разрушило эту идиллию средневековых СРО? Выражаясь современным языком, семейственность и протекционизм, которые и порождали коррупцию. Нынешние попытки борьбы с коррупцией и недобросовестностью с помощью только СРО выглядят как малоперспективные.

IX специализированная конференция «ЖКХ РОССИИ»

Спикер - Владислав Воронков, генеральный директор НП СРО «МежРегионРазвитие».

Отдельные выступления участников настолько перекликались или дополняли друг друга, что стало вполне уместным их объединять под общим тематическим заголовком.

Считать по-новому, а жить?

С 1 сентября, второй раз в этом году, повысились тарифы на коммунальные услуги - тепло и воду. Максимальный прирост - 6 %, столько же тарифы прибавили в июле. Этими малорадостными сообщениями начала свое выступление Ирина Богуславская (зам. председателя Комитета по тарифам). Приятным моментом, по мнению зампреда, является тот факт, что изменился порядок оплаты за жилье и «коммуналку»: в квитанциях произошло "раздвоение платежей". Подсчеты показали, что с 1 сентября средний прирост платы за жилое помещение на одного человека составит 32,34 руб./мес., вместо прошлогодних 486 руб./мес. Острая полемика разгорелась после упрека в адрес УК, ТСЖ и ЖСК от Комитета по тарифам в связи с их неподготовленностью к новым правилам начисления. В течение года они не смогли рассчитать «личные» и «общие» нормативы потребления и провести до 1 сентября сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями по заключенным договорам. Те, в свою очередь, обрушились на Комитет за неоказание консультативной методической помощи, прежде всего, по правильному подсчёту площади мест общего пользования (ОДН). В результате бурных дебатов, несколько успокоившись, обе стороны решили организовать «круглые столы» и дополнительные встречи для разрешения наболевших вопросов. Участники форума не прошли мимо и такого вопроса, как обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, в том числе, многоквартирных жилых домов (МКД) путём проведения энергоаудита до 31 декабря 2012 года (в соответствии с законом № 261-ФЗ), который, к сожалению, выполненным в запланированные сроки не будет. Результатом и первичного, и комплексного энергоаудита предполагается оформление энергетического паспорта объекта, принятый СРО, и зарегистрированный в реестре энегопаспортов. Помимо отчёта о проделанной работе разрабатывается и Программа повышения энергоэффективности (стратегия энергетического менеджмента). Этой Программой должны будут пользоваться при ремонте и реконструкции конкретного жилого здания.
Так сложилось, что значительная часть горожан в Петербурге платит за жилищно- коммунальные услуги напрямую в «Петроэлектросбыт». ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» обрабатывает в месяц порядка 14 млн счетов, печатает квитанции примерно для 70% петербуржцев. Кроме этого «расщепляет» платежи: деньги за тепло и воду идут ресурсосберегающим организациям, за жилищные услуги – УК. Примерно 30% платежей (в основном для домов, где ТСЖ или ЖСК) сначала приходят на счета товариществ или кооперативов, которые затем перечисляются поставщикам. По статистике домовладельцы исполняют свои обязанности гораздо исправнее (злостных наплательщиков всего 5-10 %), чем «продавцы» услуг и «управленцы». Заставить продавцов и управленцев относиться к своим обязанностям с большим рвением должен обеспечить пакет законов: 354 ПП от 06.05.2011, 253 ПП от 23.03.2012, 124 ПП от 14.02.2012. Если, до недавнего времени, практически единственным способом воздействия на недобросовестную УК было активное сопротивление со стороны собственников жилья, то теперь ситуация несколько исправляется в пользу обретения жильцами законодательных рычагов воздействия. Участники форума говори о необходимости введения в практику ЖКХ автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (АИПТ) для оптимального регулирования потребления тепловой энергии. Такие системы стоит, правда, на порядок выше обычных, ныне действующих, неавтоматизированных. Однако они позволяют контролировать объем и качество оказанных услуг. Кроме узлов учета необходимо иметь линии связи, автоматизирующие систему контроля за потреблением энергоресурсов. В нашем домовом хозяйстве существуют одна «застарелая» проблема, ещё с советских времен: однотрубная система водяного отопления. Простая и дешевая, но имеющая существенный недостаток (по сравнению с двухтрубной). Она не позволяет регулировать подачу тепла от батарей в конкретно взятой квартире. В европейских странах, где задачи энергоэффективности решаются практически и сообща, двухтрубная система внедрена повсеместно. Наши «перетопы» - «недотопы» являются следствием комплексной системной технической отсталости, в том числе, по причине использования энергозатратной допотопной однотрубной системы. В новых домах иногда ставят перемычку и два клапана перед батареей для обеспечения ремонтных работ (например, замена батареи) без отсечения теплоподачи по стояку в другие квартиры. Самовольное использование жильцами этих клапанов качестве регулирующих только усугубляет ситуацию. К этому добавилась и разорительная уплотнительная застройка, при которой новый дом подключался линейно к существующей системе отопления без увеличения её мощности. Свой энергозатратный вклад несут и владельцы теплосетей, которые «стесняются» регулировать подачу горячей воды в зависимости от погодных условий. С этим бы справилась автоматика, но её в сетях нет. Случается, что транзитный трубопровод между домами, зарыт неглубоко и без должной изоляции. В итоге - тёмные «дорожки» (в 1,5-2 метра шириной) от подтаявшего снега даже при минусовой температуре в 5-7 градусов и вечнозелёные - при нулевой температуре. Впору ГУП ТЭКу осваивать их под парники. Однако платить за это приходится и ещё долго придется жильцам. Аудит и паспортизация этого хозяйства (согласно 261 ФЗ) должна была бы, по здравому смыслу, переложить затраты на «перетопы» - «недотопы» на нерадивые и, по-видимому, непрофессинальные коммунальные службы. Путем, например, присвоения таким системам понижающих коэффициентов энергоэффективности. В этом случае каждый будет оплачивать собственные издержки, а не перекладывать их на жильцов. Пока этого не случилось.

«Блеск и нищета» управляющих компаний

Выступление Елены Рябух (УФАС по Санкт-Петербургу) началось с констатации того, что деятельность управляющих компаний (УК) до сих пор не регламентирована. Используя это, УК пытается вести себя как доминирующий хозяйствующий субъект. Это выражается, прежде всего, в том, что УК самовольно включают перечень дополнительных услуг без согласования их с собственниками жилья. В стенах управления ФАС давно сложилось мнение о том, что органы власти и подконтрольные им предприятия ЖКХ (ГУПы) стараются всячески поставить барьеры на конкурентных рынках для малого и среднего бизнеса. Статистика такова, что более 50 % нарушений антимонопольного законодательства приходится на органы власти.

Переход к рыночной системе отношений в отрасли привели к тому, что часть УК восприняли свою работу как бизнес, дающий сиюминутную прибыль. До недавнего времени, УК не несла никакой ответственности за сокрытие от жильцов информации о свой деятельности. Сейчас при отказе о предоставлении данных жильцы вправе обратиться в органы местного самоуправления. А те, в свою очередь, имеют право проводить проверки УК и направлять результаты в соответствующие органы для возбуждения административных и уголовных дел. «Прозрачными» в этом случае станут не только деятельность УК, но и позиция органов самоуправления. В случае их бездействия жители могут обращаться с исковыми заявлениями в суд. Правовых ограничений для этого нет.

Александр Кулебякин (компания PAY-U) поделился в своем выступлении возможностями использования интернета при проведении заочного голосования среди собственников жилья. Суть предложения сводилась к использованию при голосовании телефонных СМС и электронной почты. При этом нужно обеспечить конфиденциальность сообщения путем присвоения «спецкода» каждому собственнику МКД. Поступление в электронный «личный кабинет», созданный домовой избирательной комиссией, мнение собственника по обсуждаемому вопросу и будет фактом голосования.

Согласно 124 ПП от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» теперь УК или ТСЖ до заключения договора на поставку коммунальных ресурсов для конкретного дома должны подтвердить свои полномочия в РСО, а в спорных случаях — в муниципалитете или суде. Для оформления договора на поставку ресурсов теперь управляющим компаниям и ТСЖ потребуется «легализовать свой контроль над домами "документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу (протокол общего собрания собственников помещений, протокол конкурса на управление, устав ТСЖ и т. д.). А поставщики энергоресурсов имеют право приостанавливать рассмотрение заявок на обеспечение многоквартирных домов холодной и горячей водой, электроэнергией, теплом и газом в случае появления таких заявок "в отношении одних и тех же объектов разными исполнителями... до окончания проверки их полномочий органом исполнительной власти или до принятия судебного решения". Создается впечатление, что законопроект направлен на устранение УК из процесса расчета за коммунальные услуги. Непонятен и статус ресурсоснабжающей организации. Является ли она только получателем платежей или совместно с УК ответчиком за качество предоставляемых услуг. И ещё, на устранение неполадок, связанных с прекращением и перебоями снабжения любой коммунальной услуги для квартиры или дома УК отводится два часа после подачи заявки. Расходы на экспертизу, если это требуется для подтверждения факта и причины неполадки, ложатся на УК или ТСЖ.
Законопроект «О создании системы финансирования капитального ремонта МКД», принятый в первом чтении, дал повод для высказывания со стороны общественности и специалистов ряд критических замечаний и конструктивных предложений. Помимо критики некоторых статей 94 ФЗ, толкнувший недобросовестных участников строительного рынка к созданию «коммерческих» СРО и демпинговым скандалам, участники конференции высказывались ещё по двум законопроектам, затрагивающим деятельность ЖКХ. О саморегулировании в сфере управления МКД, о поправках в Федеральный закон о «О Фонде содействия реформирования ЖКХ» и о капитальном ремонте жилых зданий. Вопросам организации финансирования и проведения капитального ремонта было уделено особое внимание. Чаще всего предложения специалистов, экспертов, собственников квартир сводятся к изъятию из текста целого ряда положений, как неприемлемых для нынешних реалий.

Так, введение обязательной ежемесячной платы за капремонт они рассматривают, как попытку государства лишить собственников жилья права самим решать, когда, в какие сроки и в каком объеме проводить ремонтно-восстановительные работы по дому и каким образом аккумулировать и хранить средства для этого. Люди старшего поколения напоминают, что подобный тотальный принудительный сбор средств уже проводился в домах ЖСК в 70-80 годах и как эти средства в одночасье испарились в 90-е. Совершенно неприемлемым признается и наделение региональных властей правом определять размер и порядок отчислений на капитальный ремонт. Александр Олтяну (директор Института развития городов и городского хозяйства) говоря о перспективах и имеющихся ресурсах, отметил бесперспективность создания фонда для капремонта сегодня, а проведение ремонта в каком-то отдалённом времени. Также напомнил, что охранная табличка на некоторых жилых домах о том, что это памятник архитектуры и охраняется государством, увы, кроме медленного его разрушения ничего не означает. Городские власти города федерального уровня должны участвовать в любом ремонте в виде проекта КЧП или щадящего ипотечного кредитования на ремонтные работы. Возможными вариантами изыскания части средств на ремонт дома поделился с участниками конференции Николай Арутюнов (директор по развитию «Северо-Западной ресурсосберегающей компании). В основе пилотного проекта компании лежит идея превращения жилого дома в источник дополнительного дохода вполне легальными способами. Например, размещение на стенах дома рекламы, установка на крыше оборудования радио-телекоммуникационных компаний, сдача в аренду «колясочных» и прочих нежилых помещений. Определённый интерес вызвал доклад Роберта Мадейоского «Процесс модернизации предприятий водоснабжения в Польше на примере города Вроцлав». По сути, это пример реализации консалтинговой компанией ДРЕБЕРИС в сфере водоснабжения и водоотведения проекта государственно-частного партнёрства, ГЧП (европейский термин ПТП, публично-частное партнёрство). Доскональное изучение ситуации по схеме: план - реализация - корректировка плана - реализация принятых поправок и т.д.,- позволило улучшить водоснабжение потребителей. Основным принципом РТП (ГЧП) является публичного и частного сектора при реализации проекта в случае ограниченных ресурсов. В этих рамках важно оценить уже на начальной стадии потенциальные инвестиционные варианты, а также возможное влияние проекта на бюджетные обязательства и возможности частного партнёра. За критерии оценки в данном проекте были приняты: прибыль предприятия, снижение потерь воды, снижение потребления энергии, снижение уровня задолженности. Кстати, принятый в 2006 году закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнёрствах», позволил стимулировать частные инвестиции в ГЧП проекты за счёт повышения прозрачности и отсутствия ограничений по формам применения, предусматривая такие формы, при которых права собственности на построенный объект принадлежат инвестору. Это позволяет инвестору привлекать заёмные средства на более выгодных условиях. Пока в разработке имеются два проекта: развитие аэропорта Пулково и строительство завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино.

Материал подготовил Николай Шаров

21 ноября ВК Ленэкспо, пав. 6

Энергобследования в сфере ЖКХ: вопросы, проблемы, предложения

Круглый стол «Практика проведения энергетических обследований. Взаимодействие с государственным и муниципальным заказчиком и ЖКХ. Энергосервисные контракты», состоявшийся 21 ноября в 6 павильоне Ленэкспо, пригласил специалистов сферы ЖКХ, производителей и представителей сервисных компаний к свободному обсуждению вопросов в области энергосервиса, страхования энергосервисных контрактов и регистрации энергопаспортов.

Ведущим круглого стола выступил Леонид Юрьевич Питерский, вице-президент, руководитель аппарата Национального объединения СРО в области энергетического обследования (НОЭ).

Перед участниками круглого стола были представлены следующие доклады:

Л.Ю. Питерский. Практика взаимодействия саморегулируемых организаций с Минэнерго России;
Д.С. Петров, Д.Ю. Лездин (ЗАО «ТТМ»). Иструментальный энергетический аудит. Задачи, проблемы и решения;
А.А. Соломенный (ЗАО «Промэнерго»). Энергосервис. Вопросы, связанные с энергосервисом в муниципальных организациях;
Н.В. Кожин. Страхование энергосервисных контрактов;
П.П. Перелигин (ООО «Теплогарант»). Проблема проведения обязательного энергетического обследования (ФЗ № 261) в отношении теплогенерирующих предприятий и организаций;
Л.Р. Крумер (Контрольный комитет СРО НП «Инженерные системы – аудит», ООО «ПетроТеплоПрибор»). Опыт энергетических обследований на промышленных и автотранспортных предприятиях.

Каждый доклад вызвал оживленные дискуссии, но наиболее острые обсуждения коснулись вопросов получения энергетических паспортов. Доклад, посвященный этой теме, представил Л.Ю. Питерский, вице-президент и руководитель аппарата НП «Национальное объединение саморегулируемых организаций в области энергетического обследования».

Он сообщил участникам круглого стола о том, что на сегодняшний день в закрытом реестре Министерства энергетики РФ зарегистрировано чуть более 2000 энергопаспортов. 13 ноября 2012 года было подписано заключение, согласно которому продление сроков на получение энергетических паспортов признано нецелесообразным. То есть, с 1 января 2013 года каждый объект будет обязан иметь энергопаспорт, иначе ответственные организации ожидают ежеквартальные штрафы в размере 200 тыс. руб., а их руководителей – штрафы в размере 50 тыс. руб.. В настоящее время на себя функцию контроля и штрафных санкций пытается взять Ростехнадзор. Есть информация о том, что составлен список из 300 организаций, которые будут проверяться в первую очередь. Но и здесь не все так просто: согласно заявлению прокуратуры, Ростехнадзор не имеет право проверять и штрафовать потребителей энергии. Но поскольку прокуратура не дала четкого ответа на то, кого считать потребителем энергии, Ростехнадзор настроен на то, чтобы приходить и штрафовать.

Особое внимание в ходе доклада и дискуссии было уделено вопросам заполнения энергопаспортов, с которыми сталкиваются сегодня организации. Министерство энергетики разработало программу проверки паспортов на логику заполнения. Грамотное заполнение – одна из ключевых сложностей, возникающая при регистрации паспорта, который проходит автоматизированную проверку: логика энергоаудитора часто не воспринимает то, что заложено в энергопаспорте. Л.Ю. Питерский подчеркнул, что «просто отписаться не получиться. Чтобы попасть в реестр, необходимо строго соблюдать стандарт заполнения».

Участников круглого стола весьма заинтересовал вопрос борьбы с недобросовестными энергоаудиторами, которые в огромном количестве размещают в Интернете объявления о « быстром заполнении паспорта за 25 тыс. руб.». Л.Ю. Питерский предостерег от такого сервиса: паспорта, которые проходя через сомнительные электронные системы или сайты (вроде «заполните на нашем сайте паспорт за 5000 руб.»), не проходят в государственный реестр. «Будем проводить в январе вместе с Министерством энергетики семинары для бюджетных организаций, на которых расскажут, как себя оградить от предложений таких недобросовестных «бизнесменов»» - пообещал Леонид Юрьевич.

Проблемы и риски российского энергоаудита

Кроме вопросов заполнения энергопаспортов и борьбы с правовыми трудностями во время их заполнения и регистрации, оживленное обсуждение коснулось также проблем обеспечения методологии тепловизорного контроля жилых и промышленных объектов, страхования энергоконтрактов, типичных проблем энергоаудита.

Так, вопрос о проблемах энергосервиса в муниципальных организациях был подробно рассмотрен в докладе А.А. Соломенного. Докладчик выявил следующие проблемы энергосервиса в России, в т.ч., в муниципальных организациях, которые требуют комплексного решения и внимания к себе:

1. Некачественный энергоаудит, следовательно, отсутствие проработанной и рассчитанной программы энергосбережения в организации.
2. Отсутствие ответственности аудитора за предложенные мероприятия.
3. Сложная система расчета экономического эффекта внедренного мероприятия к базовому показателю на момент проведения обследования и отсутствие утвержденной методики по его расчету.
4. Нежелание руководства организации и инженерно-технического персонала тратить силы и врем на внедрение энергосберегающих мероприятий («Мне за это не платят»).
5. Неналаженность процедуры заключения договора и возврата инвестиций.
6. Большое влияние фактора цены, финансовой привлекательности.
7. Отсутствие квалифицированного экспертного гаранта по реальности предложенных в ходе энергоаудита мероприятий.

Кроме того, в докладе были затронуты основные риски, связанные с предоставления энергосервиса в России. Со стороны заказчика в риски входят: ненадежные исполнители, уменьшение тарифа на ТЭР и воду, а также потеря времени и сил, отсутствие прибыли в результате. Со стороны подрядчика в число рисков включается неверный расчет экономического эффекта от энергосберегающих мероприятий и некачественно составленный договор на энергосервис, и в результате – потеря инвестиций.

Тепловизовой контроль как метод энергоаудита

Возможностям и методам тепловизорного контроля объектов был посвящен самый первый доклад, представленный специалистами ЗАО «ТТМ». По мнению докладчиков, у многих аудиторов нет четкой и ясной методологии проведения исследований, а регламенты работ, связанных с инструментальным обследованием, на основе которого создаются и заполняются паспорта на объекты, четко не прописаны. Инструментальный контроль сегодня отдан на решение энергоаудитора, иногда этот вопрос согласовывается с заказчиком.
Вопрос энергоэффективности объекта напрямую связан с возможностями экономить на его эксплуатации. Но чтобы понять, как экономить на объекте, надо определиться с его потенциалом. Решения по контролю разрабатываются для конкретных объектов, и в этом случае они - окупаемые и выгодные. На все направления исследования на современном рынке есть своя техника и свои методы контроля.
Безусловно, контроль связан непосредственно с обследованием здания. Целью обследования здания является контроль фактического состояния теплозащиты ограждающих конструкций (стен, перекрытий, покрытий мансард, кровли, оконных и дверных блоков). При комплексном обследовании выполняется измерение сопротивления теплопередаче конструкций. Результаты комплексного тепловизионного обследования заносятся в энергетический паспорт, а зданию присваивается класс энергетической эффективности.

Страхование энергосервисного контракта: опыт реализации

Доклад Н.В. Кожина об опыте реализации проектов страхования – также сегодня прозвучал остро и актуально. Докладчик описал механизм страхования энергосервисного контракта в современной России и рассказал об услугах, которые сегодня оказываются страховыми компаниям в области страховой защиты для энергосервисных компаний.

Основные риски при заключении энергосервисного контракта: неплатеж страхователя, стихийные бедствия, непреднамеренная остановка деятельности контрагента в результате взрывов и пожаров, ошибочная оценка инвестиционных затрат.

Страховыми случаями выступают банкротство контрагента, стихийные бедствия, непредвиденной и непреднамеренной остановки деятельности Контрагента Страхователя в результате пожара, взрыва, аварии. Был рассмотрен опыт реализации – в Калужской области был создан и реализован проект страхования энергосервисного контракта по уличному освещению. Срок контракта составляет 6 лет. Сумма обсуждаемой страховой выплаты зависит от платежеспособности контрагента, ставки составляют от 0,3 до 1,5 процента, но индивидуальное обсуждение с каждым клиентом всех аспектов – обязательно. Если исключить последний риск (достижение запланированных результатов), то цену предполагается понизить.

ФЗ 261: расчеты и отчеты

Особую дискуссию вызвал доклад П.П. Перелигина, посвященный реализации ФЗ РФ от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», проблемам проведения обязательного энергетического обследования в отношении теплогенерирующих предприятий и организаций. Были выделены следующие вопросы, требующие принципиального уточнения:

- Непонятно, по каким нормативным документам надо проводить расчеты.
- Нет структуры по отчетам: разный объем отчетов, иногда это 20 листов, а иногда - и 120. СРО должно предоставлять форму отчета, только тогда появится возможность упорядочить предоставление отчетности по энергоэффективности.

Исследования и контроль энергоэффективности в автопарке

Доклад Л.Р. Крумера об опыте внедрения системы установки датчиков на топливо и методах контроля расхода топлива в топливной системе в автопарке стал неожиданным завершением презентации докладов и дискуссий круглого стола, на котором преимущественно рассматривались вопросы энергоэффективности зданий и объектов ЖКХ. Он поделился опытом внедрения стандартных решений контроля и исследования на транспортном предприятии, а также рассказал об итогах: больше экономии, меньше хищений и повышение ответственности.

22 ноября 2012 г. пав. 7

Конференция «Актуальные вопросы повышения платежной дисциплины на розничном рынке электроэнергии и в сфере ЖКХ»: итоги и перспективы

22 ноября 2012 года в зале 7.2 состоялась конференция «Актуальные вопросы повышения платежной дисциплины на розничном рынке электроэнергии и в сфере ЖКХ». Участники обсудили острые вопросы взыскания долгов и контроля за своевременной платой за коммунальные услуги.

Организатор конференции - ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» (г. Дубна), при участии некоммерческого партнёрства гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний РФ.
Генеральный спонсор конференции - Агентство взыскания Filbert.
Генеральный информационный партнёр – ООО «ЖКХ МИКС».
Спикерами конференции выступили Б.В. Башкин, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства и Петров В.А., главный менеджер ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР».

Инновации на службе ЖКХ

Инновационные разработки для обеспечения контроля за платежной дисциплиной стали одним из главных предметов обсуждения и представления на конференции.

В.А. Петров выступил с докладом «Инновационные решения для повышения платежной дисциплины на розничном рынке электроэнергии в сфере «ЖКХ»». Он подчеркнул актуальную проблему современной сферы ЖКХ – постоянный рост задолженности пользователей за оказанные им услуги. Ограниченный инструментарий воздействия на должников (бытовых потребителей), по мнению докладчика, может изменить ситуацию в лучшую сторону, и этому уже не должны помешать ни низкий уровень доверия между всеми участниками процесса, ни отсутствие согласованности действий гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний с исполнителями коммунальных услуг (ИКУ), что имеет место сегодня.

4 мая 2012 года вступил в силу ПП РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Для его выполнения могут быть полезны патентуемые инновационные решения и технические средства, которые предполагают максимальную автоматизацию процесса учета и ограничение подачи энергии должникам по новым принципам действия. Среди таких устройств для управления подачей электроэнергии - УУОН-1Р и Smart Grid (ограничение подачи электроэнергии происходит не по мощности, а по току, напряжение остается неизменным). Пока новые устройства проходят необходимые тесты. В ходе доклада В. А. Петровым был рассмотрен также алгоритм работы с неплательщиками: задолженность менее 3-х месяцев предполагает частичное ограничение подачи электроэнергии, если больше 3-х месяцев – отключение.
Участников конференции заинтересовал также интеллектуальный счетчик, новая разработка, которая выдает сообщение о задолженности самому потребителю световым и звуковым сигналом. Этот счетчик позволяет работать не в «умном доме», а с «умным потребителем», который узнает о задолженности вовремя и готов ее погасить.

Главное отличие новых устройств: они осуществляют все функции ограничения и отключения нагрузки по собственному измерительному тракту, реализованному без участия приборов учета потребления электроэнергии. Возможно самоограничение потребляемых ресурсов. Большое внимание уделяется повышению участия потребителей ресурсов в этом процессе и в схеме работы новых устройств прописаны траектории движения потребителя для оплаты услуг.

Инновационные изделия уже стали реальностью, и если пока о Smart Grid можно говорить как о ближайшем будущем, то И.В. Кузник, генеральный директор ЗАО «ИВК-САЯНЫ» в докладе «Инновационная автоматизированного система индивидуального (квартирного) учета коммунальных ресурсов FlatMeter» предложил устройства, которые уже применяются в десятках домов в Москве, Сургуте и других российских городах.

Б. В. Башкин в своем докладе так же отметил несомненную пользу от инновационных решений, которые могут применяться в сфере ЖКХ. Вопрос о цене, безусловно, вызвал большой интерес участников конференции, и докладчики рассказали об экономической выгоде инновационных решений. Правда, вопрос о массовом внедрении новых устройств пока остается открытым.

Подготовка управленцев в сфере ЖКХ

В.С. Чекалин, заведующий кафедрой экономики и менеджмента в ГХ ИНЖЕКОНа, в докладе «Научные основы реформирования ЖКХ: итоги и перспективы» обратился к анализу реформы ЖКХ, отметив как ее положительные стороны, так и обратившись к критическим замечаниям. Он выделил ключевые, на его взгляд, проблемы сферы ЖКХ: изношенность ЖФ и коммунальных объектов, непрофессионализм в управлении МКД. Необходимость реформы обусловлена изношенностью и отсталостью материально-технической базы ЖКХ, существованием до наших дней административно-ведомственного механизма хозяйствования. Главное, по мнению докладчика, - это переход к профессиональному управлению в сфере ЖКХ и реальное участие собственников жилья в проводимой реформе.

Взыскание долгов: методы на выбор

М.В. Богомолов, директор по развитию компании Filbert, в докладе «Способы сокращения долгов в сфере ЖКХ» рассказал о способах организации эффективной работы с должниками. Рассмотрев все основные направления работы (ждать оплаты, взыскать самостоятельно, привлечь коллекторское агентство, продажа долгов), базовые и часто применяемые схемы взыскивания долгов (смс-информирование, авто-информирование), он обратился к ключевому моменту: каковы «плюсы» и «минусы» взаимодействия с коллекторскими агентствами по взысканию долгов? Плюсы: коллекторское агентство способствует повышению эффективности (должна производиться обработка всех должников, использование технологий взыскания, должен работать обученный персонал, малая цена услуг, фактор дополнительного влияния на должника, решение территориальной удаленности). Минусы: стоимость услуг сложно учесть в расходах организации, согласовать расход, часто коллекторскими агентствами применяется негативно воздействующий на все стороны конвейерный подход, есть жалобы на давление, сложно изменить статус должника на статус лояльного клиента.

Как правильно выбрать агентство? Эффективность и специализация, срок работы на рынке, репутация агентства и менеджмента, опыт работы с ЖКХ, техническое оснащение и технологии – таковы основные характеристики компании, которой, по мнению докладчика, можно доверить эту непростую задачу.

ЖКХ и ВТО: проблемы сосуществования и развития сферы в новых экономических условиях

С.А. Кирсанов, президент Института муниципального развития, зав. кафедрой ГМУ СПбИГО, в докладе «Перспективы для России после присоединения к ВТО» рассказал о принципах и целях ВТО, а также о том, что уже ждет Россию и сферу ЖКХ с началом «эры ВТО».
Кирсанов отметил, что самой острой проблемой в стране, которая требует немедленного принятия мер, граждане России считают критическую ситуацию в ЖКХ, о чем свидетельствуют результаты опроса, проведенного в конце сентября Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 55% респондентов считают проблему ЖКХ наиболее важной для страны. По словам докладчика, Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара в докладе «Экономико-политическая ситуация в России» прогнозирует рост тарифов на электроэнергию, воду, отопление и другие коммунальные услуги.

По условиям ВТО цены на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках должны быть одинаковыми, поскольку это является залогом равных возможностей для производства, а любые «льготы» для российских компаний могут быть признаны «скрытым субсидированием». Что повлечет за собой штрафные санкции. Докладчик предполагает, что цены на услуги ЖКХ в России будут приравнены к европейским, во избежание штрафов, но в этом случае рост тарифов на 200% (такова средняя разница в ценах на энергоносители у нас и за рубежом) – реально возможная цифра. Эксперты Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара провели исследование стоимости услуг в России и Германии. В Германии цены практически по всем позициям оказались выше российских в 2-3 раза (горячая вода, холодная вода, электроэнергия и прочие услуги ЖКХ). ВТО – это ускоритель реформ, способствующих сокращению не рыночного сектора экономики, к которому относится и ЖКХ, и сектор энергоносителей, включая электроэнергию и газ.

Ликвидация перекрестного субсидирования повлечет за собой рост цен на ЖКУ для населения. В ЖКХ имеет место «эффект отложенной инфляции», обусловленный сдерживанием цен на ЖКУ для населения по сравнению с общим ростом цен в экономике, и его ликвидация также спровоцирует рост цен. Результатом чего может стать 4-10 кратный рост цен для населения.

Цифра 354: замечания постскриптум

В завершение конференции выступили докладчики с комментариями вступившего в силу ПП 354: В.В. Давидович, исполнительный директор НП СРО "Гильдия профессиональных управляющих объектами недвижимости» с докладом «354 ПП, взаимоотношения потребитель-управляющая компания - ресурсоснабжающая организация» и Д.А. Михеев, директор по развитию ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» с выступлением на тему «354 ПП, его фактическая реализация и возникшие вопросы».

В.В. Давидович в своём докладе отметила, что 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354. Согласно данных правил предусматриваются непосредственные расчеты собственников помещений в МКД с РСО. Казалось бы, что для УК, ТСЖ этот способ должен стать удобным, т.к. исчезает ответственность за недобросовестных плательщиков, снижается объем расчетов. Фактически: есть еще и общедомовые нужды, которые необходимо рассчитать и начислить собственникам. А для этого необходимы сведения по квартирным приборам учета (водопотребление). В результате объем начислений для бухгалтера УК, ТСЖ не уменьшается, происходит только увеличение. Да, и собственнику придется дважды передавать сведения и в ресурсоснабжающую организацию и в бухгалтерию УК, ТСЖ , не говоря уже о количестве квитанций по всем видам платежей, которые должен оплатить собственник. Второй не маловажный момент: данные по квартирным (индивидуальным) приборам учета собираются с 20 по 25 число. Данные с общедомового прибора учета, водопотребление-водоотведение, как правило - 28-30 число, отопление – после 25 числа. То есть всегда будет существовать разница между объемами по общедомовым приборам учета и коллективными, разница, соответственно, пойдет на общедомовые нужды. И здесь очень хорошая лазейка для недобросовестного собственника, который по заниженным показателям отчитается и рассчитается с РСО. Соответственно, при наличии платежа ему нельзя ограничить подачу ресурса в квартиру, но при этом, по счетам, выставляемым ТСЖ, УК, где отражены общедомовые расходы , он не спешит расплачиваться. Рычагов воздействия у УК нет, она может только обратиться в суд, но только при задолженности собственника более 3-х месяцев. А как обслуживать в этот период? На какие средства?

И еще один момент по показаниям приборов учета: во многих МКД смешанная собственность: частная и государственная, не отлажен механизм передачи сведений по приборам учета между ТСЖ,УК и ГУЖА. В Санкт-Петербурге до 21 числа каждого месяца в ГУЖА необходимо сообщить сведения по потребленным ресурсам с приложением подтверждающих документов, а счета – фактуры от РСО на эту дату еще не всегда поступают. Т.О. возникает еще одна проблема – бухгалтерская: не отлажен механизм документооборота. Возможно, РСО надо размещать счета-фактуры на сайте, т.к. индивидуальная рассылка требует времени и средств. У каждого ТСЖ, УК есть свой доступ (номер договора) на этот сайт, и тогда информация будет более оперативной, а оригиналы документов придут позже. Вернусь к импульсным приборам учета: они облегчат жизнь и добросовестному собственнику и РСО – сведения будут поступать дистанционно. Но за чей счет будут установлены такие приборы учета?
И как в этом случае УК будет получать сведения для расчетов общедомовых нужд. В этой ситуации выигрывает ресурсоснабжающая организация: имея возможность ограничивать ресурс, можно добиться повышения собираемости платежей, УК всегда остается в проигрыше.

Материал подготовила
Анна Смелягина

29 ноябрь 2012

2013-2020
© Ленинградский ритм

Поддержка сайта